Por qué más plaquetas no significa mejor PRP

Escrito por Robert Stall, MD

Actualizado en septiembre de 2026 ·8 min de lectura

Las clínicas anuncian la concentración de plaquetas de la misma manera en que se anuncian los motores por su potencia en caballos de fuerza: más implica mejor. La evidencia publicada no respalda esto, y en un tipo de tejido apunta en la dirección contraria.

Esto importa tanto desde el punto de vista comercial como clínico, porque la concentración es con frecuencia lo que justifica un precio premium.

El número que importa: 750,000 por microlitro

Robert Stall, MD enseña este hallazgo directamente. Las concentraciones de plaquetas desde un poco por encima del valor basal hasta aproximadamente 750,000 plaquetas por microlitro — entre una y cuatro veces la sangre entera — cuentan con el respaldo de varios ensayos clínicos como eficaces para la regeneración tisular.

Por encima de esa línea, el beneficio no continúa: “no había evidencia de que concentraciones de plaquetas superiores a 750,000 proporcionaran necesariamente una mejor regeneración tisular en lesiones de tejido blando.”

No es “menos beneficio”. No hay evidencia de ningún beneficio adicional.

Dónde una concentración más alta resultó activamente peor

El hallazgo más contundente se refiere al hueso. A concentraciones muy altas, el efecto sobre la regeneración ósea fue inhibitorio, y la descripción de Stall sobre el resultado es inequívoca: esos sujetos “evolucionaron peor que los controles que no recibieron ningún tratamiento con PRP.”

Peor que nada. Se trata de una curva de dosis-respuesta que desciende, no una que se estabiliza, y es el argumento más claro posible en contra de tratar la concentración como una métrica de calidad.

Por qué esto no es sorprendente desde el punto de vista biológico

El PRP no funciona inundando el tejido con plaquetas. Funciona liberando los factores de crecimiento contenidos en los gránulos alfa de las plaquetas, que inician una cascada de señalización a la que el tejido luego responde.

Los sistemas de señalización tienen rangos óptimos. Saturar una población de receptores no produce una respuesta proporcionalmente mayor, y en varios sistemas biológicos produce menos. El factor de necrosis tumoral alfa, una de las citoquinas involucradas, es un mediador inflamatorio que puede provocar necrosis o apoptosis: más señal inflamatoria no equivale automáticamente a más curación.

Esperar una relación lineal entre el recuento de plaquetas y la reparación tisular supone un mecanismo que el PRP no tiene.

Por qué no puede comparar dos clínicas solo por la concentración

La concentración es una de tres variables, y el campo nunca se ha puesto de acuerdo sobre cómo reportar ninguna de ellas. Stall es directo: existen múltiples sistemas de clasificación y “ninguno de estos sistemas de clasificación ha sido aceptado universalmente como un estándar universal, lo que ha dado lugar, en parte, a la confusión.”

El sistema PAW capta los tres factores que importan: Plaquetas, Activación, Glóbulos blancos:

• Concentración plaquetaria, en cuatro rangos: en o por debajo del valor basal; del valor basal a 750,000; de 750,000 a 1,250,000; por encima de 1,250,000 por microlitro.
• Activación: si se usó un activador exógeno como el cloruro de calcio.
• Glóbulos blancos — presentes o ausentes.

Un sistema paralelo clasifica según el contenido leucocitario y la arquitectura de la fibrina: P-PRP, L-PRP, P-PRF y L-PRF. Stall señala que la fibrina rica en plaquetas pura, sin glóbulos blancos y con una matriz de fibrina alta, es la formulación preferida para indicaciones ortopédicas y, en particular, para la osteoartritis de rodilla.

Así, dos preparaciones, ambas llamadas “PRP”, pueden diferir en concentración de plaquetas hasta cuatro veces, contener contenido leucocitario opuesto y activarse de manera diferente. Compararlas con base en un solo número anunciado no compara casi nada.

Qué implica esto para la literatura publicada

Esto explica las contradicciones mejor que cualquier argumento sobre la calidad de los estudios.

Los ensayos que usan preparaciones dentro del rango efectivo reportan beneficio. Los ensayos que usan preparaciones muy concentradas pueden no reportar ninguno. Ambos se publican como “PRP”. Al agruparlos en un metaanálisis, el resultado es un promedio que no describe a ninguno de los dos grupos.

Vale la pena entender esto antes de descartar la categoría por un comentario negativo, y de igual manera antes de aceptar uno positivo. La pregunta siempre es cuál preparación.

Qué preguntarle a una clínica

1. ¿Qué concentración de plaquetas produce su sistema, como múltiplo de mi valor basal? Una clínica que nunca ha medido su propio resultado no puede responder esto.
2. ¿Rico en leucocitos o pobre en leucocitos, y por qué esa elección para mi afección?
3. ¿Se utiliza un activador exógeno?
4. ¿Es diferente la concentración objetivo para un tendón que para una articulación? Si la respuesta es no, pregunte por qué.
5. ¿Por qué debería pagar más por una concentración mayor, dada la evidencia mencionada anteriormente 750,000?

Una clínica que aborda estos aspectos está caracterizando su preparación. Una que solo responde “usamos el mejor sistema disponible” está respondiendo a una pregunta de marketing con una respuesta de marketing.

Para los médicos que eligen un sistema

La presión comercial empuja hacia anunciar la concentración más alta alcanzable, y la evidencia no la recompensa. Un sistema que produce una preparación caracterizada y reproducible dentro del rango respaldado, con un contenido leucocitario conocido, es defendible. Uno elegido por una cifra de concentración destacada por encima de 750,000 se elige con base en una afirmación que la literatura no sostiene — y que, en el hueso, contradice.

El panorama más amplio, que incluye las fases de curación y el marco regulatorio, se encuentra en la referencia de medicina regenerativa del dolor.