Por qué más plaquetas no significa mejor PRP

Escrito por Robert Stall, MD

Actualizado en septiembre de 2026 ·8 min de lectura

Las clínicas anuncian la concentración de plaquetas como se anuncian los motores por sus caballos de fuerza — como si más fuera mejor. La evidencia publicada no lo respalda y, en un tipo de tejido, apunta en sentido contrario.

Esto importa tanto en lo comercial como en lo clínico, porque la concentración suele ser el argumento con el que se justifica un precio más alto.

El número que importa: 750,000 por microlitro

Robert Stall, MD enseña este hallazgo directamente. Las concentraciones de plaquetas desde un poco por encima del valor basal hasta aproximadamente 750,000 plaquetas por microlitro — entre una y cuatro veces la sangre entera — cuentan con el respaldo de varios ensayos clínicos como eficaces para la regeneración tisular.

Por encima de ese umbral, el beneficio no aumenta: “no había evidencia de que concentraciones de plaquetas superiores a 750,000 proporcionaran necesariamente una mejor regeneración tisular en lesiones de tejido blando”.

No es que haya “menos beneficio”. Es que no hay evidencia de beneficio adicional alguno.

En qué casos una concentración más alta resultó peor

El hallazgo más contundente se refiere al hueso. A concentraciones muy altas, el efecto sobre la regeneración ósea fue inhibitorio, y Stall describe el resultado sin ambigüedad: esos sujetos “evolucionaron peor que los controles que no recibieron ningún tratamiento con PRP”.

Peor que nada. Se trata de una curva dosis-respuesta que desciende, no de una que se estabiliza — y es el argumento más claro posible en contra de usar la concentración como indicador de calidad.

Por qué esto no sorprende desde el punto de vista biológico

El PRP no funciona inundando el tejido de plaquetas. Funciona aportando los factores de crecimiento que liberan los gránulos alfa de las plaquetas, los cuales desencadenan una cascada de señalización a la que luego responde el tejido.

Los sistemas de señalización tienen rangos óptimos. Saturar una población de receptores no produce una respuesta proporcionalmente mayor y, en varios sistemas biológicos, la reduce. El factor de necrosis tumoral alfa, una de las citocinas involucradas, es un mediador inflamatorio que puede provocar necrosis o apoptosis — más señal inflamatoria no equivale automáticamente a más curación.

Esperar una relación lineal entre el recuento de plaquetas y la reparación tisular supone un mecanismo que el PRP no tiene.

Por qué no puede comparar dos clínicas solo por la concentración

La concentración es solo una de tres variables, y nunca ha habido consenso sobre cómo informar ninguna de ellas. Stall lo dice sin rodeos: existen múltiples sistemas de clasificación y “ninguno de estos sistemas de clasificación ha sido aceptado universalmente como un estándar universal, lo que ha dado lugar, en parte, a la confusión”.

El sistema PAW recoge las tres variables que importan — Plaquetas, Activación, Glóbulos blancos:

• Concentración de plaquetas, en cuatro rangos: igual o inferior al valor basal; del valor basal a 750,000; de 750,000 a 1,250,000; más de 1,250,000 por microlitro.
• Activación — si se usó un activador exógeno, como el cloruro de calcio.
• Glóbulos blancos — presentes o ausentes.

Un sistema paralelo clasifica las preparaciones según su contenido de leucocitos y la arquitectura de la fibrina: P-PRP, L-PRP, P-PRF y L-PRF. Stall señala que la fibrina rica en plaquetas pura, sin glóbulos blancos y con abundante matriz de fibrina, es la formulación preferida para las indicaciones ortopédicas y, en particular, para la osteoartritis de rodilla.

Así, dos preparaciones llamadas “PRP” pueden diferir hasta cuatro veces en concentración de plaquetas, tener un contenido leucocitario opuesto y activarse de forma distinta. Compararlas por un único número publicitado es no comparar casi nada.

Qué implica esto para la literatura publicada

Esto explica las contradicciones mejor que cualquier argumento sobre la calidad de los estudios.

Los ensayos que usan preparaciones dentro del rango efectivo reportan beneficio. Los ensayos que usan preparaciones muy concentradas pueden no reportar ninguno. Ambos se publican como “PRP”. Al agruparlos en un metaanálisis, el resultado es un promedio que no describe a ninguno de los dos grupos.

Conviene entender esto antes de descartar la categoría por una revisión negativa, y también antes de dar por buena una positiva. La pregunta siempre es qué preparación.

Qué preguntarle a una clínica

1. ¿Qué concentración de plaquetas produce su sistema, expresada como múltiplo de mi valor basal? Una clínica que nunca ha medido lo que produce su propio equipo no puede responder a esto.
2. ¿Rico en leucocitos o pobre en leucocitos, y por qué esa elección para mi afección?
3. ¿Se utiliza un activador exógeno?
4. ¿La concentración objetivo es distinta para un tendón que para una articulación? Si la respuesta es no, pregunte por qué.
5. ¿Por qué debería pagar más por una concentración mayor, si la evidencia no muestra beneficio por encima de 750,000?

Una clínica que aborda estos aspectos está caracterizando su preparación. Una que solo responde “usamos el mejor sistema disponible” está respondiendo a una pregunta de marketing con una respuesta de marketing.

Para los médicos que eligen un sistema

La presión comercial empuja a anunciar la concentración más alta posible, y la evidencia no lo avala. Un sistema que produce una preparación caracterizada y reproducible dentro del rango respaldado, con un contenido leucocitario conocido, es defendible. Uno elegido por una llamativa cifra de concentración superior a 750,000 se elige por una afirmación que la literatura no sostiene — y que, en el hueso, contradice.

El panorama completo, incluidas las fases de curación y el marco regulatorio, se encuentra en la guía de referencia sobre medicina regenerativa del dolor.