La medicina regenerativa del dolor abarca un grupo de tratamientos de inyección que comparten una misma idea: en lugar de suprimir la inflamación, provocan o respaldan el proceso de reparación propio del cuerpo en tejido que ha dejado de sanar adecuadamente.
La categoría incluye el plasma rico en plaquetas, la proloterapia con dextrosa y la terapia de infiltración perineural. Es también el área del manejo del dolor en la que el marketing se ha adelantado más ampliamente a la evidencia, lo que hace que un relato honesto de lo que hace cada una — y lo que realmente muestran los ensayos — resulte más útil que uno entusiasta.
Esta referencia se basa en el plan de estudios de medicina regenerativa de Empire, impartido por Robert Stall, MD, quien cuenta con certificación de la junta en medicina física y rehabilitación, con certificación de subespecialidad en medicina del dolor, y completó una beca de Dolor Intervencionista y Columna acreditada por el ACGME en LSU New Orleans. Ejerce la medicina del dolor intervencionista desde 2006. Se encuentra dentro de nuestra referencia clínica sobre procedimientos de dolor intervencionista.
La proloterapia, el PRP y el PIT son una sola familia, no tres
Un punto que aclara desde el principio gran parte de la confusión: estas no son categorías en competencia. Como lo expresa Stall, “el PRP es una subcategoría de la proloterapia” — ambos funcionan induciendo una respuesta de cicatrización controlada en tejido que no logra repararse por sí mismo.
Lo que los diferencia es qué se inyecta y, de manera crucial, si la inflamación es el mecanismo:
- La proloterapia con dextrosa utiliza dextrosa hiperosmolar para provocar una respuesta inflamatoria deliberada en el tejido patológico.
- El plasma rico en plaquetas aporta las propias plaquetas concentradas del paciente, cuyos gránulos alfa liberan factores de crecimiento directamente.
- La terapia de inyección perineural es la excepción — actúa sobre los nervios en lugar del tejido conectivo, y Stall es explícito al afirmar que “no requiere la inducción de una respuesta inflamatoria.”
Las tres fases, y por qué la línea de tiempo importa clínicamente
La cicatrización tras la proloterapia o el PRP sigue una secuencia que explica casi todas las preguntas que los pacientes hacen después.
Inflamación, días 1 a 3. Las citocinas se liberan de las plaquetas activadas, o la dextrosa hiperosmolar provoca inflamación directamente. Es en este momento cuando ocurre la exacerbación del dolor, si es que va a ocurrir — Stall señala que no todos los pacientes la experimentan, pero esta es la fase en la que lo harían.
Proliferación, desde aproximadamente 72 horas hasta seis semanas. Los miofibroblastos, fibroblastos y células endoteliales llegan y depositan nuevo colágeno tipo I y tipo III. Los pacientes empiezan a notar aquí la primera mejora.
Y aquí es donde corresponde la instrucción más importante para el paciente en todo este campo. El nuevo colágeno, según la descripción de Stall, sigue siendo “inmaduro y desorganizado” — por lo que los pacientes tienen un riesgo mayor de lesión precisamente cuando comienzan a sentirse mejor. Forzar demasiado la zona durante la proliferación es la forma en que se deshace un buen resultado.
Remodelación, desde dos semanas hasta un máximo de dos años. Los entrecruzamientos de colágeno maduran y se restablece el patrón fibrilar propio de un tendón y ligamento sanos, en reemplazo de la estructura desorganizada de la tendinosis previa. Stall plantea esto como el objetivo real: “el restablecimiento final de un tejido más fisiológicamente normal representa la meta fundamental y última de la proloterapia, incluido el PRP.”
Un tratamiento orientado a un proceso de remodelación de dos años no debe evaluarse a las dos semanas.
El hallazgo sobre la concentración que contradice el marketing
Si hay una evidencia que merece ser más conocida, es esta.
Las concentraciones de plaquetas desde por encima del valor basal hasta aproximadamente 750,000 plaquetas por microlitro — de una a cuatro veces la sangre entera, aproximadamente — cuentan con el respaldo de varios ensayos clínicos como eficaces para la regeneración tisular. Por encima de eso, Stall afirma con claridad: “no había evidencia de que concentraciones de plaquetas superiores a 750,000 necesariamente proporcionaran una mejor regeneración tisular en lesiones de tejido blando.”
Más sorprendente aún: en concentraciones muy altas, el efecto sobre la regeneración ósea fue inhibitorio, y esos sujetos “obtuvieron peores resultados que los controles que no recibieron ningún tratamiento con PRP.”
Por lo tanto, una clínica que anuncia la mayor concentración de plaquetas disponible está promocionando algo que la evidencia no respalda, y que en un tipo de tejido incluso contradice activamente. Esto se explora más a fondo en por qué más plaquetas no significa mejor PRP.
Por qué dos estudios sobre PRP pueden discrepar por completo
El PRP no es un solo producto, y la literatura lo refleja. Stall es directo sobre la causa: existen múltiples sistemas de clasificación y “ninguno de estos sistemas de clasificación ha sido universalmente aceptado como un estándar universal, lo que en parte ha generado la confusión.”
Vale la pena conocer dos sistemas. El primero clasifica según el contenido de leucocitos y la arquitectura de la fibrina:
- P-PRP — PRP puro: matriz de fibrina baja, sin glóbulos blancos
- L-PRP — con leucocitos: matriz de fibrina baja, con presencia de glóbulos blancos
- P-PRF — fibrina pura rica en plaquetas: sin glóbulos blancos, matriz de fibrina alta. Popular para indicaciones ortopédicas, particularmente la osteoartritis de rodilla
- L-PRF — tanto glóbulos blancos como una matriz de fibrina alta
El segundo, el sistema PAW, clasifica según la concentración de Plaquetas, la Activación y las células Blancas — con bandas de plaquetas iguales o por debajo del valor basal, de valor basal a 750,000,, 750,000 a 1,250,000, y por encima de 1,250,000 por microlitro.
La consecuencia práctica: dos ensayos, ambos etiquetados como “PRP”, pueden haber utilizado preparaciones con contenido de leucocitos opuesto y una diferencia de hasta cuatro veces en la concentración de plaquetas. Comparar sus resultados directamente carece de sentido, al igual que la afirmación de una clínica de usar “PRP” sin especificar cuál.
Lo que respalda la evidencia, indicación por indicación
El informe de Stall destaca por evitar exagerar.
La epicondilitis lateral tiene el resultado individual más contundente: un estudio encontró que una sola inyección de PRP produjo una mejora significativamente mayor que el corticosteroide, con el beneficio mantenido en el seguimiento a dos años.
La reparación del tendón de Aquiles potenciada con PRP a tres veces la concentración de sangre total mostró una mejora significativa en el rango de movimiento recuperado y el regreso a la actividad deportiva en comparación con la reparación sola.
Fusión intersomática lumbar — el PRP favorece la consolidación ósea y reduce la tasa de seudoartrosis.
La capsulitis adhesiva muestra una división genuinamente útil: el corticosteroide ofreció mejor dolor y función a corto plazo, y el PRP una mejor reducción del dolor y la discapacidad a largo plazo. Dado que la capsulitis adhesiva es autolimitada pero prolongada, la elección depende de qué parte de la curva se busca acortar.
La osteoartritis de rodilla es un tema menos definido de lo que sugiere el marketing, y se trata en PRP para la osteoartritis de rodilla.
Sobre la alfa-2-macroglobulina, Stall reporta un ensayo prospectivo en NYU Langone en el que 75 pacientes con osteoartritis sintomática de rodilla fueron aleatorizados a esteroide intraarticular, PRP tradicional o A2M. La A2M mostró una eficacia similar a la del corticosteroide y “no fue mejor que el PRP habitual” a las seis y doce semanas. Vale la pena saberlo antes de pagar un precio superior por ella.
¿Cuántas inyecciones y con qué separación entre ellas?
La respuesta honesta es que el régimen ideal no está definido, y Stall lo afirma: “el régimen ideal de inyección sigue sin definirse y existen contradicciones dentro de la literatura publicada.”
Lo que sí puede afirmarse: la cicatrización después del PRP no comienza hasta varias semanas después de la inyección, por lo que la práctica clínica habitual es no inyectar con más frecuencia que una vez al mes. Dado que la remodelación continúa durante un año o más, no existe contraindicación para inyectar con menos frecuencia.
Es igualmente franco respecto a las limitaciones de los estudios con inyecciones múltiples. Una comparación sugirió que tres inyecciones consecutivas de PRP superaron a una inyección única o a tres inyecciones de ácido hialurónico a los seis meses — pero el grupo de inyección única recibió primero dos inyecciones de solución salina, una decisión de diseño sin explicación y de efecto desconocido, en una muestra pequeña que no se ha replicado.
La línea regulatoria: 21 CFR 1271
Lo que es legal aquí ha cambiado, y el cambio es lo bastante reciente como para que la información antigua que circula en línea sea incorrecta.
Antes del 31 de mayo de 2021, la FDA operaba bajo un período de aplicación discrecional durante el cual proveedores y fabricantes tenían considerablemente más margen para comercializar productos no aprobados. Ese período terminó.
Dos pruebas rigen lo que permanece permitido. Manipulación mínima: concentrar células mediante centrifugación, como en el PRP, la supera — el criterio, según el planteamiento de Stall, es que “no se está creando algo nuevo.” La expansión de cultivos celulares en un medio de laboratorio excede la manipulación mínima y no la supera. Uso homólogo: el tejido trasplantado debe cumplir la misma función básica en el receptor que en el donante.
La consecuencia práctica que más se pasa por alto: los productos derivados de células madre de tejido adiposo para amortiguación y soporte ya no están permitidos bajo las normas actuales de la FDA. Una clínica que aún los promocione no está operando conforme a las reglas vigentes.
Para profesionales clínicos
La técnica de preparación, la selección de pacientes y la técnica de inyección se aprenden bajo supervisión. Empire enseña la técnica de PRP y medicina regenerativa en toda la academia de manejo del dolor.
Aprenda los bloqueos con sus manos, no en una página
La Capacitación en manejo del dolor (THE Pain Show) de Empire está acreditada para 25.25 AMA PRA Category 1 Credits™, ofrecida conjuntamente por AKH, Inc, y Empire Medical Training. Para un trabajo periférico más específico, la Capacitación en infiltraciones articulares, de extremidades y no espinales otorga 6.75 créditos por el programa híbrido presencial completo, y el curso Infiltraciones musculoesqueléticas avanzadas guiadas por ultrasonido desarrolla las habilidades de guía descritas anteriormente.
Conozca THE Pain Show
¡Reclame su premio!