Qué diagnostica una prueba de conducción nerviosa y qué no puede diagnosticar

Escrito por Jim Lewis R. NCS.T, CNCT

Actualizado en septiembre de 2026 ·10 min de lectura

Un estudio de conducción nerviosa y una electromiografía con aguja responden a una pregunta fisiológica: ¿funciona el nervio y, de no ser así, dónde y con qué gravedad? Esa es una pregunta distinta de la que responden las imágenes, razón por la cual una resonancia magnética normal y un estudio nervioso anormal a menudo conviven en el mismo expediente.

Esta guía aborda lo que la prueba identifica, lo que descarta y las afecciones que detecta con poca precisión.

Las cuatro preguntas que la prueba está diseñada para responder

Jim Lewis R. NCS.T, CNCT plantea todo el examen como una secuencia de preguntas de localización: ¿hay una lesión radicular, es decir, un nervio pinzado en el cuello o la espalda?; ¿el problema está en la unión neuromuscular, y es presináptico o postsináptico?; ¿hay una miopatía?; ¿hay una lesión de neurona motora superior?

Todo lo que hace el estudio está al servicio de esa secuencia. Estimular en más de un punto a lo largo de un nervio, comparar un lado con el otro y muestrear músculos que comparten una raíz nerviosa pero difieren en su trayecto son formas de acotar dónde.

Neuropatías por compresión focal

Esta es la aplicación más sólida de la prueba, ya que la compresión produce un cambio en una ubicación conocida que el estudio puede precisar con exactitud.

• Síndrome del túnel carpiano — nervio mediano en la muñeca, la derivación más común por un amplio margen
• Neuropatía cubital en el codo — la segunda más común, y un caso en el que la localización realmente cambia el manejo
• Neuropatía peroneal a nivel de la cabeza del peroné — una causa frecuente de pie caído
• Neuropatía radial, incluida la compresión en el surco espiral

La distribución es lo que distingue estas afecciones de las que las imitan, y el detalle no perdona errores. Lewis utiliza el ejemplo docente clásico: en las lesiones cubitales en el codo, el entumecimiento puede extenderse al dorso de la mano, mientras que en la compresión en el canal de Guyon, en la muñeca, “el dorso de la mano se conserva”, porque esa rama sensitiva se desprende del nervio más arriba. Como él mismo dice, el trabajo consiste en “armar las piezas de un rompecabezas: ¿tienen sentido? ¿encajan?”

Neuropatía periférica generalizada

Cuando la compresión es focal, la neuropatía es difusa, dependiente de la longitud y generalmente simétrica — los nervios más largos se afectan primero, por lo que los síntomas comienzan en los pies.

Ciertos nervios se eligen específicamente para esto. Lewis destaca los estudios sensitivos del nervio sural y del peroneo superficial, y describe el sural como “un nervio realmente, realmente excelente porque es un nervio muy largo y puramente sensitivo”, cualidades que lo hacen sensible a las neuropatías diabéticas y relacionadas con el alcohol.

El estudio también puede distinguir una neuropatía predominantemente desmielinizante de una predominantemente axonal, lo que reduce las causas que vale la pena investigar.

Radiculopatía

Una raíz nerviosa pinzada en el cuello o la parte baja de la espalda es un caso donde las pruebas electrodiagnósticas aportan algo que las imágenes no pueden.

Una resonancia magnética muestra la anatomía. Las protrusiones discales son extremadamente comunes en personas sin ningún síntoma, por lo que las imágenes suelen encontrar un culpable estructural verosímil que puede ser inocuo. El estudio con aguja muestra si una raíz realmente está fallando en inervar sus músculos.

La localización proviene de la selección muscular, y el ejemplo práctico de Lewis deja clara la lógica: “si insertamos la aguja en el músculo deltoides, estamos observando el nervio axilar y la raíz C5. Ahora bien, si bajo al bíceps, también estoy observando la raíz nerviosa C5, pero es un punto diferente a lo largo del plexo braquial”. Un hallazgo en ambos sugiere la raíz; un hallazgo en uno solo sugiere algo más distal.

Una limitación es clínicamente relevante: los hallazgos con aguja tardan semanas en aparecer después de que se lesiona una raíz. Si se evalúa demasiado pronto, el estudio puede ser normal en un paciente con una radiculopatía real.

Plexopatía braquial y lumbosacra

Las lesiones del plexo son donde el estudio resulta más difícil y más valioso, porque la anatomía es compleja y el cuadro clínico rara vez se corresponde claramente con un solo nervio o raíz.

Lewis señala que gran parte del plexo braquial puede evaluarse solo con estudios sensitivos, lo cual resulta menos molesto para el paciente y es informativo porque esas fibras se ubican distales al ganglio de la raíz dorsal y, por ello, se comportan de forma distinta a las lesiones radiculares. Esa distinción es diagnóstica en sí misma: las respuestas sensitivas preservadas en una extremidad entumecida apuntan a un problema en la raíz más que en el plexo.

La comparación lado a lado también resulta más útil aquí, ya que la plexopatía suele ser unilateral.

Trastornos de la unión neuromuscular y enfermedades musculares

Estos requieren técnicas que van más allá del estudio estándar, y vale la pena conocer la clasificación que enseña Lewis, ya que determina qué técnica se utiliza.

La miastenia gravis es postsináptica. El botulismo y el síndrome de Lambert-Eaton son presinápticos. La estimulación repetitiva y, en casos seleccionados, la electromiografía de fibra única son las herramientas; esta última se reserva para centros terciarios, porque, como señala Lewis, es “técnicamente difícil”, toma entre 45 minutos y una hora por sí sola, y “requiere mucha cooperación por parte del paciente”.

La miopatía muestra un patrón característico con aguja: unidades motoras de corta duración y baja amplitud, con un patrón de interferencia completo a baja amplitud — lo opuesto al reclutamiento reducido que se observa en la lesión nerviosa.

La enfermedad de la neurona motora produce denervación generalizada en músculos inervados por diferentes nervios y raíces, un patrón que ninguna compresión aislada puede explicar.

Lo que no puede diagnosticar

Ser claro respecto a las limitaciones evita que un resultado normal se interprete erróneamente como una tranquilidad que no puede ofrecer.

• Neuropatía de fibra pequeña. El estudio evalúa las fibras mielinizadas grandes. El ardor, el hormigueo y el dolor relacionado con la temperatura por afectación de fibra pequeña pueden coexistir con un estudio completamente normal.
• El dolor de las articulaciones, los tendones o los músculos. Nada en el estudio mide esto.
• Enfermedad del sistema nervioso central. Las afecciones del cerebro y la médula espinal quedan fuera de su alcance, aunque los signos de neurona motora superior pueden inferirse de manera indirecta.
• La anatomía estructural. No puede ver un disco, un tumor o un quiste. Muestra función, no forma.
• Lesión muy reciente. Los cambios en la aguja tardan semanas en desarrollarse.

El hallazgo debe corresponder con el paciente

La frase a la que Lewis vuelve a lo largo del curso es si un resultado encaja clínicamente. Los hallazgos electrodiagnósticos no se interpretan por sí solos; se leen a la luz de la historia clínica y la exploración, y un hallazgo que contradice un cuadro clínico claro es motivo para cuestionar el estudio.

Lo primero que se debe revisar es técnico. Ante todo, la temperatura de la extremidad — los nervios fríos conducen con lentitud y simulan desmielinización. Luego las distancias, luego qué músculos se muestrearon. Como él lo expresa, todo se reduce a cómo encajan las piezas.