Terapia de ondas de choque para la disfunción eréctil: qué dice la evidencia

Escrito por el equipo editorial de Empire Medical Training

Revisado médicamente por Betsy Greenleaf, DO Ginecóloga y obstetra certificada por el consejo y uroginecóloga; directora de antienvejecimiento de Empire

Actualizado en junio de 2026 ·11 min de lectura

La terapia con ondas de choque extracorpóreas de baja intensidad ocupa una posición inusual en la medicina sexual: es genuinamente prometedora, biológicamente plausible y se comercializa de manera agresiva — a menudo muy por delante de lo que la evidencia puede respaldar. Para los médicos clínicos, el valor de comprenderla radica precisamente en poder separar la ciencia regenerativa del discurso de venta basado en energía. Esta guía sitúa las ondas de choque dentro del campo más amplio de la salud sexual y la disfunción y está escrita para ser honesta con la evidencia sobre dónde se encuentra hoy.

Esto es educación clínica para profesionales de la salud, no un consejo médico, y nada de lo aquí expuesto constituye una recomendación de tratamiento, un protocolo ni un sustituto del etiquetado vigente del dispositivo y de la literatura publicada.

¿Qué es la terapia de ondas de choque?

La terapia de ondas de choque para la disfunción eréctil es un tratamiento no invasivo basado en energía. Como lo describe el Dr. Greenleaf en el curso de Empire, el tratamiento “consiste en usar un dispositivo similar a una varita que emite ondas sonoras suaves y de alta energía, u ondas de choque, en áreas específicas del pene”. Se realiza sin anestesia, y una sola sesión suele durar alrededor de 15 a 20 minutos.

El término técnico es terapia de ondas de choque extracorpóreas de baja intensidad (a menudo abreviada como LiSWT o Li-ESWT). “Extracorpóreas” simplemente significa que la energía se genera fuera del cuerpo y se transmite a través de la piel — la misma familia amplia de tecnología de pulsos acústicos que se ha utilizado durante mucho tiempo para desintegrar cálculos renales, pero aquí se administra con una energía mucho menor y con una intención regenerativa en lugar de destructiva.

Esa premisa regenerativa es el núcleo del razonamiento. El mecanismo propuesto es que el estrés mecánico controlado sobre el tejido desencadena angiogénesis y neovascularización — el crecimiento de nuevos vasos sanguíneos — junto con la remodelación tisular. Dado que la gran mayoría de la disfunción eréctil es fundamentalmente un problema vascular, una terapia que busca reconstruir el suministro sanguíneo del pene a nivel tisular es una idea genuinamente interesante. La pregunta es si la biología se traduce en un beneficio clínico confiable.

Cómo se afirma que funciona

Para entender la afirmación, resulta útil recordar la fisiología normal. Una erección es un evento vascular: la estimulación sexual desencadena la liberación de óxido nítrico, que relaja el músculo liso de las arterias y los sinusoides del pene, permitiendo que la sangre fluya y llene los cuerpos cavernosos. Cuando esa maquinaria vascular se ve afectada — por diabetes, enfermedad cardiovascular o el deterioro relacionado con la edad — el flujo sanguíneo disminuye y las erecciones se debilitan.

Se afirma que la terapia de ondas de choque interviene exactamente en este nivel. Según lo expuesto por la Dra. Greenleaf, los mecanismos propuestos son:

• Angiogénesis (formación de nuevos vasos). Se cree que los pulsos acústicos desencadenan la liberación de factores angiogénicos que promueven el crecimiento de nuevos vasos sanguíneos en el pene, aumentando el lecho vascular disponible para transportar sangre durante la excitación.
• Remodelación tisular. Se propone que las ondas de choque estimulan la reparación tisular, lo que podría revertir algunos de los cambios estructurales en los vasos sanguíneos y el tejido peneano que contribuyen a la disfunción eréctil.
• Producción de óxido nítrico. Se ha demostrado que la terapia de ondas de choque aumenta la producción de óxido nítrico — la molécula clave que media la vasodilatación en la que se basa una erección.

Vale la pena detenerse en lo que distingue a las ondas de choque del abordaje farmacológico estándar. Un inhibidor de la PDE5 como el sildenafilo actúa a demanda: amplifica una señal de óxido nítrico ya existente cada vez que se toma, pero no hace nada por cambiar el tejido subyacente. La propuesta regenerativa de las ondas de choque es lo contrario — un ciclo de tratamiento destinado a restaurar el tejido en sí, con la esperanza de un efecto más duradero. Ese es el atractivo. Si realmente lo logra es una cuestión de evidencia, no de mecanismo.

Lo que realmente muestra la evidencia

Aquí es donde la honestidad importa más. La biología plausible se ha adelantado, previsiblemente, a la evidencia clínica, y el marketing se ha adelantado aún más. El resumen preciso es que la terapia de ondas de choque es prometedora, aunque todavía incipiente — señales alentadoras, no ciencia establecida.

La literatura revisada muestra una tendencia hacia una mejora positiva en la función eréctil con la terapia de ondas de choque. Pero esa señal viene con advertencias reales, y la Dra. Greenleaf es explícita al respecto en el curso: “la calidad de la evidencia todavía se debate.” Los estudios son heterogéneos, los tamaños de muestra suelen ser pequeños, y no existe un protocolo de tratamiento óptimo acordado — los ensayos varían en el número de descargas por sesión, en qué parte de la anatomía se aplican y en cuántas sesiones se realizan, lo que hace genuinamente difícil comparar resultados entre estudios o determinar qué protocolo funciona.

Un punto frecuente de confusión es radial versus focalizada en las ondas de choque. Los dispositivos focalizados emiten ondas de mayor energía que penetran más profundamente en el tejido; los dispositivos radiales utilizan ondas de menor energía con un efecto más superficial. Los datos comparativos son mixtos: un estudio retrospectivo no encontró diferencias significativas en la mejora de la puntuación de síntomas entre ambos, mientras que otro reportó una mayor tasa de mejora clínicamente significativa con la modalidad radial en comparación con la focalizada. Como lo expresa el curso, “tanto la modalidad radial como la focalizada han mostrado resultados prometedores para tratar la disfunción eréctil, pero la eficacia comparativa entre ambos enfoques aún no está clara.” Actualmente se está llevando a cabo un ensayo aleatorizado y controlado con simulación (sham) en la Cleveland Clinic para comparar directamente la terapia radial, la focalizada y la simulada — el tipo de datos rigurosos y comparativos que el campo todavía necesita.

La salvaguarda más importante es la posición de las sociedades especializadas. Como señala el Dr. Greenleaf, la Sexual Medicine Society of North America recomienda que la terapia con ondas de choque se utilice únicamente bajo protocolos de investigación estrictos, ya que aún se necesitan datos de ensayos clínicos más sólidos antes de que pueda respaldarse para uso clínico habitual. Esa es la conclusión honesta desde el punto de vista de la evidencia: una promesa real, un fundamento biológico genuino, pero aún no suficientemente comprobado como para comercializarse como una cura establecida.

A quiénes puede convenir

Si la terapia de ondas de choque tiene un candidato más plausible, es el hombre con disfunción eréctil vascular leve — el paciente cuyo problema es principalmente una reducción del flujo sanguíneo peneano, en lugar de una causa neurológica, hormonal o estructural grave. El fundamento regenerativo, restaurar el suministro vascular, se ajusta mejor a esa población, y es en los casos vasculares más leves donde la evidencia publicada resulta más favorable.

Varios grupos son, en consecuencia, malos candidatos. Los hombres cuya DE es predominantemente psicógena, hormonal (por ejemplo, testosterona baja no tratada) o neurógena tienen pocas probabilidades de beneficiarse de una intervención vascular; su atención corresponde a la causa subyacente. La DE grave y de larga duración — en particular el paciente posprostatectomía o con diabetes avanzada y daño tisular extenso — es un objetivo mucho más difícil, y estos son los pacientes que con mayor frecuencia se manejan con inyecciones, dispositivos de vacío o implantes.

Debido a que la disfunción eréctil (DE) es con tanta frecuencia una señal de advertencia vascular, la selección de candidatos es también una oportunidad de seguridad clínica. El Dr. Greenleaf es enfático en que la DE puede ser “el canario en la mina de carbón” de una enfermedad cardiovascular subyacente, y con frecuencia precede a la enfermedad cardíaca manifiesta por años. Una evaluación adecuada — que incluya la consideración del riesgo cardiovascular y, cuando sea pertinente, de las hormonas — siempre debe preceder a cualquier procedimiento regenerativo. Las ondas de choque nunca son motivo para omitir esa evaluación.

Seguridad y tolerabilidad

En cuanto a la seguridad, las noticias son alentadoras, y esta es una de las verdaderas fortalezas de esta modalidad. En los estudios revisados, tanto la terapia de ondas de choque radiales como la focalizada parecen presentar un bajo riesgo, sin que se hayan reportado eventos adversos graves. Según el resumen de la Dra. Greenleaf, la terapia de ondas de choque es “un tratamiento de bajo riesgo, con pocos efectos secundarios reportados.”

Los efectos secundarios que sí ocurren son leves y transitorios. El principal observado en los ensayos es una leve molestia relacionada con el tratamiento durante la sesión, que por lo general se maneja con facilidad. Debido a que el tratamiento es no invasivo y se realiza sin anestesia, evita los riesgos del sitio de inyección — hematomas, fibrosis, la posibilidad de priapismo — que acompañan a las terapias intracavernosas.

El planteamiento honesto, entonces, es que el principal riesgo de la terapia de ondas de choque para la disfunción eréctil no es el daño físico, sino las expectativas defraudadas. Un perfil de bajo riesgo es una ventaja real, pero el bajo riesgo no equivale a un beneficio comprobado, y un historial de seguridad favorable nunca debe usarse para sugerir una eficacia que los datos no han establecido.

La realidad comercial y regulatoria

Ninguna discusión honesta sobre las ondas de choque para la disfunción eréctil (DE) está completa sin el contexto comercial, porque es este el que determina cómo se comercializa el tratamiento. Las ondas de choque casi siempre son un servicio de pago en efectivo — no cubierto por el seguro — que se ofrece como un paquete de varias sesiones a lo largo de aproximadamente cuatro a doce visitas. Ese modelo económico crea un fuerte incentivo para promoverlo, y el marketing con frecuencia ha superado a la ciencia.

Los hechos regulatorios deben prevalecer. La terapia de ondas de choque de baja intensidad no cuenta con la aprobación de la FDA para el tratamiento de la disfunción eréctil. Algunos dispositivos cuentan con aprobación para otras indicaciones y se utilizan fuera de etiqueta para la disfunción eréctil; algunos, como señala la Dra. Greenleaf, se posicionan como sistemas de uso en consultorio, mientras que otros — el Phoenix es un ejemplo que ella cita — son dispositivos para uso en el hogar que un consultorio puede vender a los pacientes. Nada de esto equivale a una indicación aprobada para disfunción eréctil. Los tratamientos basados en energía, con marca registrada y comercializados bajo nombres propietarios, deben entenderse por lo que son: envoltorios de marketing en torno a la misma tecnología en investigación, no una terapia distinta y más comprobada.

Para los profesionales, esto se traduce en una breve lista de afirmaciones que se deben evitar:

• No lo denomine “aprobado por la FDA” ni “autorizado por la FDA” para la disfunción eréctil — no es ninguna de las dos cosas.
• No lo presente como una cura garantizada o permanente; los datos de durabilidad aún no existen.
• No dé a entender que es superior a tratamientos establecidos, como los inhibidores de la PDE5, sin evidencia que lo respalde.
• Revele claramente que se trata de un tratamiento experimental y que la recomendación profesional más firme es utilizarlo únicamente bajo protocolos de investigación.

Ofrecida con transparencia — siendo honestos respecto a la evidencia, honestos respecto al estatus regulatorio y estableciendo expectativas realistas antes de la primera sesión — la terapia de ondas de choque puede formar parte legítima de una práctica. Ofrecida con afirmaciones exageradas, se convierte en un riesgo tanto clínico como de cumplimiento normativo.

Dónde encaja frente a otras opciones

Situadas honestamente dentro del panorama de tratamientos, las ondas de choque se entienden mejor como un complemento emergente, no como una terapia de primera línea. El punto de partida establecido y respaldado por evidencia para la mayoría de los hombres sigue siendo los inhibidores orales de la PDE5 — sildenafilo, tadalafilo y otros — junto con las medidas de estilo de vida que el Dr. Greenleaf enfatiza que pueden, por sí mismas, mejorar de manera significativa la función eréctil. Para los hombres que no responden a la medicación oral o que no pueden tomarla, las terapias inyectables, los dispositivos de vacío y los implantes son los siguientes pasos comprobados.

La terapia de ondas de choque ocupa un nicho diferente: el nivel regenerativo, junto con el PRP para la salud sexual — ambos biológicamente interesantes, ambos aún emergentes, ambos honestamente descritos como en investigación, con evidencia de alta calidad limitada. Atraen al paciente que busca mejorar el tejido subyacente en lugar de depender de un fármaco de uso puntual, y al paciente con disfunción eréctil vascular más leve que no ha quedado satisfecho con las pastillas, o que desea reducir su dependencia de ellas. Ese es un interés real y razonable del paciente. Simplemente debe abordarse con franqueza sobre lo que la ciencia puede y no puede prometer todavía.

Capacitación del profesional

La habilidad más difícil al ofrecer terapia de ondas de choque no es operar el dispositivo, sino ejercer un criterio honesto basado en la evidencia: seleccionar al candidato adecuado, distinguir la biología del marketing, conocer a fondo el estatus regulatorio y de investigación, y establecer expectativas en las que el paciente pueda confiar. Ese criterio es lo que distingue a una práctica regenerativa creíble de una de alta presión.

El plan de estudios de Empire está diseñado precisamente en torno a esto. Impartida por la Dra. Betsy Greenleaf, DO — certificada por la junta en obstetricia y ginecología y uroginecología, y Directora de Anti-Aging de Empire — la capacitación en disfunción sexual sitúa las ondas de choque dentro de la evaluación completa de la DE, el contexto vascular y cardiovascular, y la comparación realista con los inhibidores de la PDE5, los inyectables, los dispositivos y el PRP, de modo que los profesionales de la salud puedan ofrecerla de manera responsable y conforme a la ley.