El bloqueo del ganglio estrellado interrumpe la eferencia simpática hacia la cabeza, el cuello y el miembro superior, y ha acumulado más indicaciones propuestas que casi cualquier otro bloqueo en el manejo del dolor: síndrome de dolor regional complejo, neuralgia posherpética, trastorno de estrés postraumático, sofocos, COVID persistente, pérdida del olfato, arritmia perioperatoria y dolor posoperatorio, entre otras.
Esa amplitud es precisamente el problema. Cuando una técnica se ofrece para una docena de afecciones, lo habitual es que la evidencia sea escasa en la mayoría de ellas, y este es el caso. Esta referencia distingue lo que respalda la evidencia controlada de lo que se basa en series no controladas, y describe el signo que indica que el bloqueo funcionó. Forma parte de nuestra referencia clínica sobre bloqueos nerviosos en el manejo ambulatorio del dolor.
Qué se bloquea y la señal de que funcionó
El objetivo es la cadena simpática cervicotorácica. En la mayoría de las personas, el ganglio cervical inferior está fusionado con el primer ganglio torácico y forma el ganglio estrellado; el bloqueo se realiza a nivel de C6 o C7, donde la anatomía —que hoy el ultrasonido permite visualizar— mantiene la aguja alejada de la arteria vertebral y de la pleura.
El síndrome de Horner es la consecuencia esperada de un bloqueo exitoso, no una complicación: ptosis, miosis y anhidrosis en el lado bloqueado, generalmente con inyección conjuntival y congestión nasal. Un bloqueo que no produce signo de Horner no ha interrumpido de forma confiable la inervación simpática, y sacar conclusiones de la evolución del dolor del paciente tras un bloqueo así no es un razonamiento seguro.
Esto es importante al leer la literatura sobre seguridad. Un metaanálisis de 2026 que incluyó 33 ensayos aleatorizados con 2,231 pacientes quirúrgicos informó ptosis del párpado superior con un riesgo relativo de 31.67 (IC del 95%: 6.43 a 155.90) frente al grupo control. Leída como señal de evento adverso, la cifra parece alarmante; bien interpretada, es en gran medida el bloqueo haciendo exactamente lo que debe. Vale la pena explicar esta diferencia a los pacientes durante el consentimiento, porque un párpado caído inesperado asusta y uno anunciado no.
Síndrome de dolor regional complejo
El SDRC es la indicación histórica y sigue siendo la más citada, por lo que conviene precisar la magnitud del efecto.
Un metaanálisis de 2024 agrupó doce ensayos controlados aleatorizados sobre el bloqueo de ganglios simpáticos en el SDRC. La calidad metodológica fue buena, con una puntuación PEDro media de 7.0. El resultado combinado fue una reducción del dolor en la escala visual analógica de 6.24 mm en una escala de 100 mm (IC del 95%: −11.45 a −1.03) y una reducción de 1.17 puntos en la escala numérica que no alcanzó significancia estadística (IC del 95%: −2.42 a 0.08).
Seis milímetros en una escala de cien son estadísticamente detectables, pero clínicamente insignificantes: quedan muy por debajo de cualquier diferencia mínima clínicamente importante aceptada. En resumen, y con honestidad, la mejor evidencia aleatorizada combinada para la indicación principal del bloqueo muestra un efecto promedio real pero muy pequeño, y la segunda medida del dolor ni siquiera fue significativa.
Eso no hace que el bloqueo sea inútil en el SDRC. Los promedios ocultan a quienes sí responden, y un bloqueo simpático diagnóstico sigue siendo útil para determinar si el dolor del paciente tiene un componente mantenido por el sistema simpático. Lo que sí significa es que los datos combinados no permiten prometer un alivio sustancial a un paciente con SDRC.
Trastorno de estrés postraumático
Esta es la indicación que impulsa la mayor parte del interés actual, y la base de evidencia es menor de lo que sugiere la atención que recibe.
Una revisión sistemática y metaanálisis de 2025 examinó 394 registros y encontró dos ensayos controlados aleatorizados y un estudio de casos y controles. La reducción combinada en la escala de TEPT administrada por el clínico fue de 6.24 puntos (IC del 95%: −10.71 a −1.78; P = 0.006), a favor del bloqueo.
El contexto más útil lo aporta el artículo que describe el diseño de un ensayo multicéntrico actualmente en curso: de los dos ensayos aleatorizados publicados, uno fue negativo y el otro presentó limitaciones. Ese ensayo es triple ciego y controlado con placebo, con un procedimiento simulado definido y una dosis anestésica estandarizada, y existe precisamente porque la evidencia actual no permite zanjar la cuestión.
Una consulta de manejo del dolor que ofrezca este tratamiento debería decirlo con claridad. Tiene sentido investigarlo; no tiene sentido promocionarlo.
Dolor posoperatorio y efectos perioperatorios
La literatura perioperatoria es la más extensa y la de mayor coherencia interna, pero también la menos relevante para una clínica de dolor crónico.
El metaanálisis de 2026 que incluyó 33 ensayos aleatorizados observó menos dolor a las 6,, 12 y 24 horas después de la cirugía, ninguna diferencia significativa a las 48 horas y ninguna reducción significativa del consumo total de opioides. También observó una estancia hospitalaria aproximadamente un día más corta y una menor incidencia de náuseas y vómitos posoperatorios (RR 0.55; IC del 95%: 0.40 a 0.77).
Un segundo metaanálisis, de 2026, con ocho ensayos y 562 pacientes, calificó la certeza de esta evidencia como muy baja, pero hizo una observación metodológicamente interesante: al separar los ensayos según si el sitio quirúrgico estaba en una zona de inervación directa o indirecta, la heterogeneidad desapareció por completo, con una I² de cero en ambos subgrupos. Esto recuerda que la anatomía predice la respuesta y que las estimaciones combinadas de sitios quirúrgicos sin relación entre sí aportan poca información.
La lista ampliada de indicaciones
Otros usos aparecen en la literatura con un nivel de evidencia más bajo, y deben presentarse como tales.
- COVID persistente — una revisión sistemática de 2026 que incluyó siete estudios encontró mejoría de los síntomas en todos ellos, con tasas de respuesta de 55.8% a 100%, y ninguno contó con grupo control. Una mejoría sin grupo control en una afección fluctuante no constituye evidencia de efecto.
- Disfunción olfativa — un metaanálisis de 2026 con nueve estudios en 441 participantes encontró tasas de mejoría subjetiva y objetiva de 68.9% y 63.4%, pero las diferencias entre grupos frente al control no fueron estadísticamente significativas. No se reportaron eventos adversos importantes.
- Neuralgia posherpética — una indicación de uso extendido en la que, según un protocolo de 2026 registrado precisamente para abordar esta cuestión, la evidencia sigue siendo insuficiente y los resultados disponibles son contradictorios. La revisión sistemática aún no se ha publicado.
- Arritmia perioperatoria — un área de investigación activa, con una revisión sistemática de 2026 en la literatura de anestesiología, que queda fuera del alcance de una consulta ambulatoria de manejo del dolor.
Seguridad
El ganglio estrellado está rodeado de estructuras que hacen de la técnica un aspecto innegociable: la arteria vertebral, la cúpula pleural, el nervio laríngeo recurrente y el plexo braquial están al alcance de una aguja mal colocada. La inyección intravascular en la arteria vertebral puede provocar convulsiones incluso con un volumen muy pequeño; por eso la aspiración y la inyección fraccionada son obligatorias, y el bloqueo se realiza donde haya equipo de reanimación disponible.
Los efectos esperados sobre los que se debe advertir a los pacientes de antemano incluyen el síndrome de Horner, ronquera, sensación de nudo en la garganta y congestión nasal en el lado bloqueado. Se evitan los bloqueos bilaterales en la misma sesión debido al riesgo para la vía aérea si se afectan ambos nervios laríngeos recurrentes.
El marco general de seguridad para cualquier bloqueo — la toxicidad sistémica por anestésicos locales, la asepsia y las recomendaciones sobre anticoagulación que suelen confundirse entre sociedades — se describe en la referencia de bloqueos nerviosos.
Para profesionales clínicos
En este bloqueo, el ultrasonido cambió el perfil de riesgo, porque las estructuras que deben evitarse se ven directamente en lugar de deducirse a partir de referencias anatómicas de superficie. Lo que aporta y lo que no aporta la guía ecográfica se explica en ultrasonido musculoesquelético para la consulta de manejo del dolor: precisión y seguridad, no mejores puntuaciones de dolor.
Esta referencia no incluye profundidades ni trayectorias de aguja. Empire enseña el bloqueo del ganglio estrellado guiado por ultrasonido en el curso Inyecciones avanzadas guiadas por ultrasonido musculoesquelético, junto con los demás bloqueos cervicales y simpáticos de la Academia de Manejo del Dolor.
Aprenda los bloqueos con las manos, no en los libros
La Capacitación en manejo del dolor (THE Pain Show) de Empire está acreditada para 25.25 AMA PRA Category 1 Credits™, ofrecida conjuntamente por AKH, Inc, y Empire Medical Training. Para un trabajo periférico más específico, la Capacitación en infiltraciones articulares, de extremidades y no espinales otorga 6.75 créditos por el programa híbrido presencial completo, y el curso Infiltraciones musculoesqueléticas avanzadas guiadas por ultrasonido desarrolla las habilidades de guía descritas anteriormente.
Conozca THE Pain Show
¡Reclame su premio!